Сравнительное исследование эффективности флютиказона пропионата в форме назального спрея и цетиризина в терапии сезонного аллергического ринита, ассоциированного с цветением амброзии

Интраназальные кортикостероиды (ИКС), как правило, считаются наиболее эффективным средством лечения аллергического ринита (АР). Ранее проводимые сравнительные исследования с пероральными антигистаминными препаратами (АГП) являются частично информативными по причине наличия во время приема препаратов множества переменных, влияющих на ход исследования.

Цель исследования – сравнение эффективности ИКС флютиказона пропионата назального спрея (ФПНС) и АГП II поколения цетиризина в таблетках для приема внутрь, а также плацебо. Прямое сравни- тельное исследование (head-to-head study) проводили в течение 2 нед в период цветения амброзии.

Материалы и методы исследования

В скрининговом отборе для данного исследования приняли участие 978 лиц. Были рандомизированы 682 человека (все включенные в исследование пациенты, принявшие хотя бы одну дозу того или иного препарата; intent-to-treat population), из них: 170 лиц принимали ФПНС по 200 мкг 1 раз в сутки ежедневно, 170 – цетиризин по 10 мг 1 раз в сутки ежедневно, 171 – плацебо в форме выпуска, идентичной ФПНС, 171 – плацебо в форме выпуска, идентичной цетиризину.

После начального периода приема плацебо в течение 1-й недели следовал 2-недельный период активной терапии, во время которого оценивали состояние пациентов по шкале общей оценки назальных симптомов (total nasal symptom score; TNSS), шкале общей оценки глазных симптомов (total ocular symptom score), а также опроснику качества жизни при риноконьюнктивите (Nocturnal Rhinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire).

Результаты исследования и их обсуждение

Первичной конечной точкой эффективности было среднее отклонение от исходного уровня оценки по шка- ле TNSS за весь период исследования. Оценкой по шкале TNSS являлась сумма четырех отдельных оценок – заложенности носа, зуда носа, ринореи и чихания, – где выраженность каждого симптома могла составлять от 0 до 3 баллов. Оба препарата, ФПНС и цетиризин, продемонстрировали улучшение за время активного периода терапии по сравнению с плацебо. Учитывая первичные и вторичные конечные точки исследования, наблюдалась тенденция к преимуществу ФПНС, однако она не являлась статистически значимой.

Выводы

ФПНС и цетиризин продемонстрировали одинаковую эффективность при лечении сезонного АР в 2-недельном прямом сравнительном исследовании.

Литература

Ford L.B., Matz J., Hankinson T., Prillaman B., Georges G. The Asthma and Allergy Center, Bellevue, Nebraska, USA Allergy Asthma Proc. 2015 Jul-Aug;36(4):313-9

Клінічна імунологія. Алергологія. Інфектологія. № 7 (86) 2015

Проведені заходи

Раціональне лікування vs. Раціональна АБ терапія (Київ, 30.11.19)

Концептуальна основа сучасної медицини

Концептуальна основа сучасної медицини

Сучасна парадигма лікування "4Р". Нераціональне призначення антибіотиків. Концептупльна основа сучасної медицини "4Р". Інструменти медицини "4Р". Чим лікувати (бренд чи генерик)?

Клінічні дослідження

Медикотехнологічні документи щодо кашлю

Медикотехнологічні документи щодо кашлю

Якими медико-технологічно документами може керуватись лікар при супроводі хворого з кашлем?

Пошук Всі результати